Вызвала много мыслительных реакций в моей голове. Одной из них поделюсь ниже.
Вчера сдала ее.
Ничего не могу сказать плохого. Мысли интересные. Но за что ее назвали наукой, мне не ясно.
Тема у меня была такова. "Творческий стиль. Особенности и историчность стиля". И там вот была удивительная мысль... (К ней чуть позже. Лирическое отступление)
Много говорится на просторах нет-вселенной о плагиате, повторении, копировании. Тут я не беру пример когда нашли нечто красивое, но чужое и говорят "ЭТО МОЕ". Я о том, когда вдохновившись увиденным создается свое. И пусть порой оно похоже до безумства (опят же не о прямом копировании речь сейчас) оно сделано другим мастером и пусть в данном стиле. Творца каждый обидеть может. Так вот я выступлю в защиту. Вернусь к мысле (своими словами). Стиль он не откуда не появлялся и не создавался из ничего. Он создается опираясь на прошлое, на то что уже было созданно. Век назад или пару суток. В него вносились некоторые художественные изменения мастером, непосредственно связанные с его мироощущением (восприятием мира, положением в стране, его религиозными убеждениями даже, в конце концов с тем что происходит у него в семье. И, кстати, он также опирался на что-то виденное). Я опять же повторюсь, я не о точном копировании сухом бездушном и, простите, наглом. А о переработке и пропуске через себя.
Взять того же Микельанжело...Его эпизод из страшного суда как только не использовали. И гобелены и крестом и Nokia отчасти попиталась этим сюжетом. И на мой взгляд сама роспись в Сикстинской капелле не сильно от этого пострадала. Разве то еще популярнее стала.
Так что творим и пусть наши работы вдохновляют наших коллег.
Вчера сдала ее.
Ничего не могу сказать плохого. Мысли интересные. Но за что ее назвали наукой, мне не ясно.
Тема у меня была такова. "Творческий стиль. Особенности и историчность стиля". И там вот была удивительная мысль... (К ней чуть позже. Лирическое отступление)
Много говорится на просторах нет-вселенной о плагиате, повторении, копировании. Тут я не беру пример когда нашли нечто красивое, но чужое и говорят "ЭТО МОЕ". Я о том, когда вдохновившись увиденным создается свое. И пусть порой оно похоже до безумства (опят же не о прямом копировании речь сейчас) оно сделано другим мастером и пусть в данном стиле. Творца каждый обидеть может. Так вот я выступлю в защиту. Вернусь к мысле (своими словами). Стиль он не откуда не появлялся и не создавался из ничего. Он создается опираясь на прошлое, на то что уже было созданно. Век назад или пару суток. В него вносились некоторые художественные изменения мастером, непосредственно связанные с его мироощущением (восприятием мира, положением в стране, его религиозными убеждениями даже, в конце концов с тем что происходит у него в семье. И, кстати, он также опирался на что-то виденное). Я опять же повторюсь, я не о точном копировании сухом бездушном и, простите, наглом. А о переработке и пропуске через себя.
Взять того же Микельанжело...Его эпизод из страшного суда как только не использовали. И гобелены и крестом и Nokia отчасти попиталась этим сюжетом. И на мой взгляд сама роспись в Сикстинской капелле не сильно от этого пострадала. Разве то еще популярнее стала.
Так что творим и пусть наши работы вдохновляют наших коллег.
Комментариев нет:
Отправить комментарий